Mardi en commun 7

Mardi en commun

Horaire

07:30 :arrow_right: 11:00

Lieu

Participant·e·s

Merci d’utiliser le bouton à côté de la date de l’événement en haut de ce sujet si vous désirez indiquer votre présence.

Objectifs

Cette liste est une proposition : si vous voyez d’autres points à aborder, merci des les indiquer dans les commentaires.

Rencontre pre-InterMapping

Durée estimée : 1 heure

Financement IN COMMON

Durée estimée : 2 heures

  • NGI0 : préparation de l’appel pour NGI0-Disco (financement technique)
  • FRB : rencontre avec Robin pour discuter des options de financement pour le soutien à la communauté
  • Mutualisons : clarification de la situation
1 Like

Malheureusement, j’ai une réunion importante au Réseau Transition demain matin, notamment avec @fodevaux.

Financement IN COMMON

Robin présente la Fondation Roi Baudoin et les objectifs communs, prenant comme exemples :

Nous avons décidé d’amplifier notre recherche de financements (pour @staff, voir #funding)

Nous avons également mentionné le financement européen obtenu pour le développement technique dans le cadre du programme Discovery du consortium NGI0. Le suivi est assuré par @fodevaux et les détails de ce financement seront divulgués d’ici une quinzaine lorsque les détails auront été négociés. Nous sommes d’ores et déjà en train de préparer une annonce pour embaucher une développeuse Ruby.

La discussion autour de Mutualisons a été passée sous silence. Il est improbable que ce silence tienne beaucoup plus longtemps.

Rencontre pre-InterMapping

  • @natacha et @how recontrerons @Sebastian cet été dans des conditions à déterminer.
  • la rencontre se tiendra en mai à Lille.
  • nous devons déterminer le lieu et la date précis avec @Julienlecaille et les autres personnes intéressées pour la coordination entre IN COMMON, Communecter et GoGoCarto (et autres francophones) dans un premier temps, et les initiatives germanophones et hispanophones par la suite.
  • voir avec @yala pour la rencontre InterMapping d’automne.

2 posts were merged into an existing topic: Préparation de la rencontre InterMapping

Je soutiens l’idée de mettre en commun les communautées des langages et de distiller un context anglophone en suite.

1 Like

La discussion n’a pas pu être abordée parce que la matinée (en tout cas jusqu’à 11h) s’est focalisée sur les pistes de collaboration avec la Fondation Roi Baudouin. Je ne pourrai pas être présente mardi 7 mai, mais on peut en paler le 14 mai (si on reste sur l’idée de se voir les mardis matin), ou plus tôt, si ça vous arrange un autre jour.

A ce jour, il n’y a rien de nouveau par rapport à ce que Charlaine a déjà précisé sur le Talk:

Jusqu’à présent, les ateliers ont surtout porté sur ce dernier aspect parce que les besoins en termes de mutualisation de données étaient bien plus vastes que des cartos ou données géolocalisables. Je prévois de vous montrer les résultats de ces ateliers à la fin du mois: Qui est prêt à partager quoi comme données? Qui va chercher quoi et où? Quels sont les besoins des alternatives en termes de mutualisation de données pour améliorer leur impact? …

Belle journée

As-tu des idées plus précises de lieu et date pour la rencontre InterMapping d’automne ? Y’a-t-il un topic à suivre quelque part ?

Alors je dois rendre publique ma réponse à cette «position» :

Comme on peut voir ici sur cette saisie d’écran de https://mutualisons.be/, la «recherche-action» de Mutualisons s’approprie IN COMMON sans même y faire un lien – mais évidemment, «faire le lien» ne signifie pas seulement de rendre les mentions cliquables, encore faut-il participer et s’engager :

Je ne comprends pas ta réaction.
Le Réseau Transition ET Dewey font tous deux partie du collectif IN COMMON depuis le début. Il est donc plutôt naturel que ce soit moi (Réseau Transition) et @mathieu (Dewey) qui soyons en première ligne sur ce projet.
Si Mutualisons a envisagé d’aller vers vers IN COMMON pour créer une mutuelle info/com, c’était suite au premier diagnostic de @mathieu.
Cependant, Mutualisons n’est pas IN COMMON. Même s’il porte sur la mutualisation, le projet est bien plus large: non seulement sur le type de ressources (par exemple: expérimenter la mutualisation de ressources physiques dans un lieu…), mais aussi par rapport aux “données” (infos en ligne) qui sont aussi autres que cartographiques.
En fonction de l’analyse des résultats, Mutualisons évaluera quels types de plateforme en ligne seront les plus pertinents à tester.
Ceci n’empêche que je, Delphine, et le projet Mutualisons gardons l’envie de participer à l’élaboration de IN COMMON en y apportant des contacts pour nourrir le contenu, évaluer la pertinence pour le secteur associatif bruxellois et plus tard, quand la plateforme sera opérationnelle, donner des retours des utilisateurs.

Si IN COMMON ne souhaite plus être visible sur le site de Mutualisons, nous pouvons le retirer.

Je souhaiterais surtout que soient clarifiées les conditions de ce que vous appelez partenariat, nous avons bien une collaboration avec le Réseau Transition et Dewey, mais jusqu’a présent aucune collaboration avec Mutualisons, pourtant nous sommes mentionnés dans les rapports que vous avez envoyé à Innoviris, alors que depuis les demandes que vous avez faites ont été refusées, nous n’avons eu d’échange ni sur les méthode ou les moyens d’une collaboration, et que la dernière tentative a été plutôt désastreuse pour nous.

Comment ce type d’affirmation s’apparente t il une collaboration, ou se situe l’échange?

Evidemment, c’est bien le propos de in common, c’est pour cela que nous avons associé différents outils, et comme l’a expliqué hellekin ce matin différents médias au projet de bd.

Je ne crois pas que cela relève de ta seule responsabilité, mais dans l’état actuel nous ne pouvons accepter une telle situation, Il faudrait retirer retrospectivement la mention de In Common de tous les rapports qui ont ete envoyés a Innoviris, cela ne serait pas très raisonnable. Je propose plutôt que vous engagiez réellement des ressources humaines, de communication etc… dans ce projet, et ce en communication avec le projet, il faudrait que nous en parlions assez rapidemment (j’ai déjà demandé cela un grand nombre de fois).

@natacha, je suis du même avis que toi. Je te laisse proposer quelques dates pour en discuter ou je propose?

Bonjour Delphine,

C’est une bonne idée de proposer des dates, peu importe qui le fait, mais il faut surtout proposer un ordre du jour qui ne soit pas abstrait, et cela nous ne pouvons pas le faire.

Je veux dire, il n’y aurait aucun intérêt dans l’état actuel des choses de proposer par exemple modalités de collaboration incommon mutualisons, il faudrait que vous fassiez déjà des propositions concrètes, et autre chose que: “intégrer les résultats des recherches de mutualisons dans incommon”; en effet pour que nous puissions faire cela il faudrait que nous ayons un accord préliminaire sur les modalités des recherches, ce qui n’a pas été le cas jusque maintenant.

Bref reprenons l’histoire depuis le début, discutons en, mais surtout expliquez nous ce que vous pouvez concrètement amener au projet.

Tout de bon

Natacha